北京中科白癜风医院圆梦征程 http://baidianfeng.39.net/a_yyxw/240210/w7mmfvc.html许多研究人员已经制定了一个圣经案例，在公元前年左右的某个时间确定《出埃及记》的日期，该日期我们并不能完全确定，但它为《公约》提供一个一般的参考框架。
怀疑者喜欢问，如果《出埃及记》，真的发生了，为什么缺乏证据？奇怪的是，他们不接受圣经中的历史记载，而他们确实接受古代来自其他文化的著作。
但撇开这一点不谈，其中两个主要的，《出埃及记》证据很少被发现（或认可）的原因是，人们在错误的时间和地点内寻找。
今天，我们将集中讨论这两个问题中的第二个问题，因为如果你在错误的时间段寻找《出埃及记》的证据，你不会找到任何发现。
圣经从未指出《出埃及记》的法老的名字，所以根据许多不同的因素提出，提出了几十位候选人。
我们调查的方法是试图忽略学术和尽可能多地保持宗教传统，这样可以避免专注于某人的理论的问题。
如果圣经的记载是经过公平测试，我们必须将其作为起点。
尤尔·布林纳在《TheGames》中饰演拉美西斯二世十诫（年，派拉蒙影业）
席卷圣经考古学世界的新理论，提出对圣经记载的正确理解确实指向，《出埃及记》不是在公元前年代或年代的早期发生的，甚至不是在公元前年代。
这一新理论将第19王朝的拉美西斯二世定为最有史以来多产的建设者，作为《出埃及记》的法老，这意味着将《出埃及记》的日期提前到公元前年左右。
这些观点是否体现，埃及学家关于《出埃及记》的日期有压倒性的证据支持？
什么是这种流行思想的基础？拉美西斯二世真的是《出埃及记》的法老吗？
公元前年，以色列奴隶建造《出埃及记》中的拉姆西斯城，这时唯一名叫拉美西斯的法老在位。
并且，只有拉美西斯二世是已知建造了一座城市。
由于他长期统治占据了年代的大部分时间，他们推断出埃及一定发生在他统治中期之后，大约在公元前年或之后。
为了坚持这个新观点，他们不得不忽略其他圣经数据指向更古老的《出埃及记》，以及前几代学者的大多数观点。
早期圣经考古学，在公元前15世纪有了一些发现，这些发现与出埃及和征服迦南有关。
但是结果搜索，新的公元前年时期几乎没有证据，再加这一时期的证据实际上与圣经的记载相矛盾。
这助长了对圣经的怀疑主义趋势，并且仍然是主流观点直到现在的学术界。
然而，许多其他证据表明，公元前年的年轻日期是错误的，RamessesII几乎可以肯定不是《出埃及记》的法老。
以下拉美西斯二世（在公元前年代按照传统年表在位）不是《出埃及记》法老的十大原因：
1）公元前年的《出埃及记》不匹配圣经的年表。
因为列王纪上6：1说出埃及发生在在Solomon的第4年之前几年，公元前年的《出埃及记》将把Solomon的第4年放在大约在公元前年。
历史记录、批评家和宗教传统都同意这对Solomon来说是一个太近的日期。
相反，圣经和历史记录结合起来，Solomon的第4年大约是公元前年，因此公元前年左右的《出埃及记》。
2）至少有一位法老死了。
在拉姆西斯商店城的建筑和《出埃及记》之间，所以拉美西斯二世不可能是这两个事件的法老。
《出埃及记》的叙述提到，以色列人建造了一座名叫拉姆西斯的城，但同样的说法有，摩西在此之后出生（在第2章），最终逃离法老在杀死埃及工头后到米甸。
在此之后，法老摩西逃亡时在位，明确说他在《出埃及记》中死亡2：23和4：19，这是在摩西回到埃及带领出埃及之前。
因此，拉美西斯二世不可能是《出埃及记》的法老。
3）摩西故事中的其他因素，必然会将拉美西斯二世的《出埃及记》推到公元前年。
再看一眼，《出埃及记》中涉及的时间范围给出了另一个理由。
公元前年，源自RamessesII的统治时期。
《出埃及记》2：2-3有摩西的诞生，发生在仓库城市拉姆西斯建成几年后，出埃及时摩西已经80岁了。
所以《出埃及记》一定发生了更多超过拉姆西斯建成后的80年，自从拉美西斯二世的城市据称建于公元前年代中期。
这将在这种情况下，实际上将《出埃及记》的日期至少推到公元前年代中期——这个日期如此之近，即使是最持怀疑态度的人也会犹豫是否要支持它。
拉美西斯二世的纪念碑是所有法老中最多的
4）没有考古或与瘟疫灾难有关的任何事情的书面证据，在拉美西斯二世统治期间，红色海水溺水或突然而大规模的西亚（希伯来）奴隶外流。
尽管这个时代拥有最好的古埃及任何记录。
5）拉美西斯被引用很久以前在创世记47中。圣经说雅各和他的家人定居在拉美西斯的“地”可以追溯到创世记47：11，当时雅各进入埃及。
整个创世记、歌珊和拉美西斯的这一部分可以互换使用，似乎是不属于任何法老的地理参考。
值得注意的是，在圣经记载，创世记47发生在商店城之前几百年，拉姆西斯甚至建于数百年前，大多数人会同意拉美西斯坐在他的宝座上。
学者们普遍不屑一顾创世记47章，参考为时代错误或后来对文本的更新，因此当代观众会明白正在讨论的位置。
根据一个注释，旧约（塔纳赫）手稿在第一部之前复制世纪，确实有证据表明抄写员愿意修改或更新文本的特定单词，同时保持准确性。
这两件事并不矛盾，因为他们赋予圣经高度权威，并以极大的崇敬维护他们，但他们的愿望是他们那个时代的读者理解他们（ESV学习圣经第页）。
这将就像今天的文字说征服者威廉穿越了英国人年入侵英格兰，同时明白它不被称为当时的英吉利海峡。
但如果这是真的，为什么《出埃及记》的参考不能也是以后更新？
同样，圣经表明可能它们都是《出埃及记》的原始写作，或者至少没有必要的联系给名叫拉美西斯的法老。
这使《出埃及记》免于与拉美西斯的纠缠，没有令人信服的证据证明自己是《出埃及记》的法老，并允许在较早的日期周围进行进一步调查，源自圣经的年表，并且更符合圣经的时期叙事。
6）瘟疫，军队的损失，以及社会崩溃不适合拉美西斯或默内普塔的时期。
毁灭性的瘟疫的影响，红海渡口的灾难和突然的损失，在他们经济主要依靠的庞大奴隶人口中，认为反对第19王朝《出埃及记》。
有鉴于此，寻找《出埃及记》的时期，不是在法老（拉美西斯二世）最辉煌的统治时期之一，埃及历史上最繁荣和稳定的时期之一，而是在社会、政治、经济和军事时期在埃及崩溃时，第19王朝《出埃及记》没有满足这一重要要求标准。
7）我们有拉美西斯的木乃伊和梅尔尼普塔，但《出埃及记》的法老被淹死在红河的底部。有些人引用《出埃及记》14：30，其中说：以色列看见埃及人死了在海边“，以假设法老的尸体可能已被找到，返回埃及安葬。
然而，圣经中的内部地理证据强烈指出这样一个事实：这离埃及很远。圣经声称所有的埃及军队都下海了，所有人都被淹死了（《出埃及记》14：23，28），所以没有人在这个与世隔绝的荒野地区带回他的尸体。
第一世纪的犹太历史学家，亚历山大的斐洛在书中写道：甚至没有一个火炬手离开了，将这场突如其来的灾难的消息带回埃及。
8）法老淹死在海里，但拉美西斯二世在位66年，享年90岁。
没有其他这一时期的法老甚至生活在这个时代，一位90岁的法老不会亲自领导军事行动。
他死于公元前年，根据传统的年表与公元前年的理论不符或圣经年表。
此外，文本似乎表明，《出埃及记》法老在淹死在海边之前最近登上了王位（《出埃及记》2:23,4:19)。
人们会倾向于《出埃及记》的法老有一个很短的时间，在位时间最长为几年，也许不到一年，这也适用于在位共10年的默内普塔。
9）拉美西斯二世和梅尔内普塔没有与他们的长子同年去世。
根据圣经，《出埃及记》的法老和他的长子在几周内各自去世，但拉美西斯二世比他的长子阿蒙-赫佩舍夫活了42年。
Merneptah的长子在Merneptah死后很长一段时间内继续统治，这与《出埃及记》中关于法老的长子在第十年死亡的记载不符。
一些学者不相信圣经，声称法老死于红海水域。
他们指出，“法老”一词可以用来代替法老所控制的东西，例如，如果文本说“法老建造了一座城市”，显然并不意味着法老亲自建造了建筑物的每一块砖，可以是他的劳动力建造的城市。
但这里有一些其他事实，我们从《出埃及记》14：4，6和8中知道这个事情，法老个人率领军队追赶逃跑的以色列人。
许多埃及资料，描述了各种法老带领他们的部队上战场，至少有一人在战斗中阵亡。
根据法老代表众神力量的信念，他亲自带兵似乎合乎逻辑，这似乎也是与其他国王和领袖一致。
约书亚记10：7中，约书亚带着他的军队去打仗，迦南人的五王也亲自参与其中。
士师记中的以色列领袖领导，他们的军队就像扫罗一样，扫罗和他的儿子们在撒母耳记上战斗中被杀31：1-6。
非利士王亚基与他的军队开战，以色列王和犹大王率领他们的军队参加战斗，可以在列王纪上22：29-36中找到。
《出埃及记》14：23说所有的埃及军队追赶以色列人进入大海，第28节接着说所有这些跟随后者的部队都被溺亡了，没有一个留下来。
在《出埃及记》15：19后来唱的胜利之歌中，根据达比的翻译，它被唱道：“为了法老的马，他的战车和他的骑兵来到海里，耶和华带来了，让海水在他们身上，格伦·弗里茨博士认为达比译本最接近希伯来语“和他的战车”（希伯来语：brekbo）也应该是单数的。
一些评论家忽略了一个事实，歌曲和诗歌是教导和回忆真实历史事实的主要方式。
如图所示，通过摩西和先知的自嘲著作，它并不意味着将一个有利的神话强加给下一代。
菲洛和约瑟夫斯都同意一切都迷失了，诗篇：15重申上帝推翻了法老他在红海的军队。
开罗博物馆的梅内普塔石碑
10）梅内普塔石碑，还对拉美西斯二世或梅尔内普塔赫作为《出埃及记》法老的另一次否认是默尼普塔在他第五年时在迦南的战役。
在他声称被称为Merneptah石碑（或以色列石碑）的纪念石上，但根据圣经，以色列人在出埃及之后在沙漠中旅行，最终在40年后进入迦南。
所以默内普塔几乎不可能是《出埃及记》的法老，5年后在迦南击败以色列。
即使拉美西斯二世是《出埃及记》的法老（忽略错误的日期和他应该在红海底部的事实），埃及的实际能够在《出埃及记》后这么快就对迦南发动大规模入侵与圣经记载不符。
因此，拉美西斯二世不是《出埃及记》的法老。
