云南白癜风正规医院 http://baidianfeng.39.net/a_zhiliao/160203/4769452.html技术的进步可能会让从零开始制造危险的生物材料变得更容易。
上图：天花病*图解。由宿主细胞衍生的膜（透明）覆盖病*颗粒。这里面是核心（绿色），它包含了粒子的DNA遗传物质。核心具有双凹面形状。
年11月，病*学家大卫·埃文斯（DavidEvans）前往日内瓦参加世界卫生组织天花研究委员会的一次会议。36年前，这种致命病*已被宣布根除；唯一已知的活天花样本由美国和俄罗斯*府保管。
然而，埃文斯却宣布了一个惊人的消息：在会议召开前几个月，他和一位同事在加拿大的实验室里，从零开始，创造出了一种天花病*的近亲。在随后的一份报告中，世界卫生组织写道，该团队的方法“不需要特殊的生化知识或技能，也不需要大量的资金或时间。”
实际上，大卫·埃文斯并不同意这种说法：他表示，这个过程“需要大量的技术技能”。但某些技术确实让实验变得更加容易。特别是，埃文斯和他的同事能够简单地从GeneArt（赛默飞世尔科技公司的子公司）的邮件中订购长段病*DNA。
如果DNA是生命的密码，那么像GeneArt这样的机构就是印刷作坊——他们合成定制的DNA链并将其运送给科学家，科学家可以用DNA使酵母细胞在黑暗中发光，或者创造一种吃塑料的细菌，或者从头开始制造一种病*。如今，有数十家，甚至数百家公司在销售基因，以越来越低的价格提供DNA。（如果DNA类似于一段很长的文本，那么如今每个字母的收费通常低于10美分；按照这个速度，开始构建流感病*所需的遗传物质将花费不到美元。）新的台式技术（本质上是便携式基因打印机），有望使合成DNA更广泛地应用。
但是，至少从21世纪初开始，这一领域一直笼罩着人们的担忧，人们担心有人会利用这些服务造成伤害——特别是制造致命病*，并利用它实施生物恐怖主义行为。
与此同时，美国对合成DNA供应商的安全规定很少。毫无疑问，从埃博拉病*或天花病*中提取一批基因并将其运到美国是完全合法的——尽管根据管理某些病原体的法律，实际上用这些遗传物质制造病*可能是非法的。
这种担忧是否合理还在讨论之中。一些专家说，对大多数科学家来说，用合成DNA制造病*仍然非常困难，而且对攻击的担忧往往被夸大了。与此同时，在硅谷慈善家的资金推动下，一些新的非营利组织正在推动更严格的保护措施，防止合成DNA的滥用，这些举措有时会引发最坏的情况。然而，实施有效的安全措施是困难的——就像在一个庞大的跨国行业中实施任何规范一样。
乔治梅森大学的生物防御研究员格雷戈里·科布伦茨（GregoryKoblentz）说：“我并不担心明天会发生什么事。但现实是，这种能力越来越强大，包括DNA片段的长度、你可以用它们创造什么，以及接受者将DNA片段组装成新病*的能力。这是我们真的应该更加积极主动的事情，并努力走在前面。”
也许，对不加控制的DNA合成的危险发出警告的最著名的科学家，是麻省理工学院的生物技术学家凯文·埃斯维尔特（KevinEsvelt）。在谈及此话题时，埃斯维尔特在技术细节和卡桑德拉式的警报之间快速切换。他经常谈到日本病*学家远藤诚一（SeiichiEndo），远藤诚一在年加入了奥姆真理教（AumShinrikyo）。远藤参与了对东京地铁的*气袭击，该组织试图获得埃博拉病*，但似乎失败了。
从那以后，制造病原体变得更容易了，这在一定程度上要归功于合成DNA的广泛可用性。凯文·埃斯维尔特说：“我真的很难想象，一个京都大学受过研究生培训的病*学家今天无法组装流感病*。”
正如埃斯维尔特所描述的那样，合成生物学的问题在于权力：新技术给了一群科学家制造深不可测的危险虫子的钥匙。在这些科学家中，很少有人（也许没有人）有任何意愿去运用这种可怕的超能力。但是，埃斯维尔特认为，下一个远藤诚一的出现，只是时间问题。
根据凯文·埃斯维尔特粗略的估计，如果能找到人为其合成DNA的人，全世界可能有名科学家具备制造大流行性流感*株的技能。而释放这种病原体的后果可能是灾难性的。
“没有个人能制造核武器，”凯文·埃斯维尔特说。“但是一种病*呢？不幸的是，这是非常可行的。”
并不是所有人都会相信这些数据。病*学家安吉拉·拉斯穆森（AngelaRasmussen）去年11月在Twitter上写道：“病*学家数以千计，但拥有这些技能的人要少得多。”这篇文章暗示，埃斯维尔特的工作夸大了生物恐怖袭击的风险。“有传染性的克隆体不是你在车库里就能造出来的，”她继续说——即使手头有一整套DNA。
德克萨斯农工大学研究病媒的生物学家扎克·阿德尔曼（ZachAdelman）对这些观点表示赞同，并质疑埃斯维尔特更广泛的方法。扎克·阿德尔曼表示：“这听起来像是他典型的恐吓策略。一个单一的、专注的、恶意的人还能在逃避检测的情况下制造自己的流感病*株吗？也许吧，但即使在理想的情况下，这些实验也需要大量的资源。”
马里兰大学国际与安全研究中心的生物安全专家米尔顿·莱滕伯格（MiltonLeitenberg）说，即使有人设法非法制造病*，实施生物恐怖袭击仍然很困难。“所有这些都被令人难以置信地夸大了，”他在回顾了埃斯维尔特在年向美国众议院一个小组委员会提交的关于故意引起大流行风险的证词后说。
不过，尽管专家们对风险的程度可能存在分歧，但许多人都同意，合成DNA的某种安全性是有保证的，而且目前的系统可能需要升级。病*学家安吉拉·拉斯穆森说：“我确实认为有一种筛选合成DNA的方法是值得的，人们可以订购这种方法，以确保人们无法真正重建那些选择性的病原体或其他危险的病原体。”
多年来，一些*策制定者和行业领袖一直在推动加强DNA合成的安全性。
21世纪初，基因合成产业刚刚起步，*策制定者越来越担心这些公司的服务可能被滥用。年，美国*府发布了一套指导方针，要求合成DNA供应商审查他们的订单，以防出现危险信号。
但是，这些指导方针不具有法律效力。公司可以随意无视它们，而且他们可以将几乎任何基因运送给任何人，至少在美国境内（根据联邦贸易法规，出口某些基因需要许可证）。尽管如此，在*府发布指导方针之前，主要的合成DNA供应商已经在加强安全。年，五家公司成立了国际基因合成联盟（IGSC）。GeneArt时任首席执行官在联盟成立的声明中写道：“基因合成产业的发展依赖于无懈可击的安全记录。”
联盟成员同意对他们的客户进行筛查。（例如，它们不会发送到邮*信箱。）他们也同意按照生物防御研究员格雷戈里·科布伦茨所说的实际上比联邦指导方针更严格的标准来筛选订单。
但一些公司从未加入。根据一项常被引用的估计，非IGSC成员约占全球DNA合成市场的20%。这不过是一个有根据的猜测。华盛顿特区智库核威胁倡议（NuclearThreatInitiative）生物*策团队的负责人杰米·亚西夫（JaimeYassif）表示：“说实话，我们真的不知道。”她和其他分析师说，一些公司似乎根本没有进行筛选。
事实上，花几分钟时间在谷歌上搜索合成DNA，很容易就能找到非IGSC公司为他们的服务做广告。很难说这些公司采取了什么样的安全措施（如果有的话）。
据纳斯达克上市公司AzentaLifeSciences网站介绍，该公司在年收购了合成DNA提供商Genewiz后，提供“完整的基因合成解决方案”。其网站上没有任何地方提到生物安全。在一封电子邮件中，Azenta投资者关系总监萨拉·西尔弗曼（SaraSilverman）写道，该公司“进行生物安全筛查”，但拒绝提供细节。她也没有回答Azenta为什么没有加入IGSC的问题。
整个行业的安全性参差不齐。TwistBioscience公司生物安全负责人、IGSC董事会现任主席詹姆斯·迪根斯（JamesDiggans）说：“没有标准化过程，没有认证，没有外部机构来检查你的系统做得有多好。”因此，他说，“公司会根据他们想要在这个过程中投入多少精力来进行广泛的投资。”
另外，偷工减料也有经济诱因。现有的DNA筛选系统从一个序列中提取一条DNA链，并将其与所谓的“
